最新！深圳多位封号卖家集体起诉亚马逊

在这次封号风波中，中国卖家可谓是处在风暴的正中心，损失惨重。而这一事件也引起了国内相关政府部门的重视，在行业内外引起广泛讨论，行业垂直媒体、主流媒体纷纷报道。

此前，曾有遭封号的中国卖家要向亚马逊发起集体诉讼的消息传出，但一直未得到证实。今天一封起诉书突然流出，让这一消息有了实证，国内外不少媒体也相继跟进了报道。

诉状中，这些卖家没有否认自己违反了亚马逊的政策，而是把焦点集中在了让亚马逊返还扣押的资金上。

多位深圳卖家发起集体诉讼，要求拿回资金

针对亚马逊封号事件，中国卖家开始反击。根据最新公布的法庭材料，9月13日，多个中国卖家在美国加州北区地方法院提起集体诉讼，指控亚马逊以打击好评返现为由进行的帐号封禁和资金冻结。

根据诉状，提起诉讼的公司包括Sopownic、Slaouwo、Deyixun、Cstech、Recoo Direct、Angelbliss和Tudi。

小编了解到，这几家公司均来自深圳。作为跨境电商的大本营，深圳跨境电商企业在这次封号事件中被冻结的资金难以估计。

这次卖家提起诉讼，是为了追回被亚马逊非法和不当扣留的资金，进一步阻止数以千计的亚马逊卖家和商家在合法和正当的情况下被挪用和滥用资金。

据了解，在2016年的时候，亚马逊制定了严格政策，禁止“奖励好评”。亚马逊的“服务业务解决方案协议”明确表明，如果卖家违反亚马逊的政策，亚马逊保留“唯一自由裁量权”，可以决定是否永久扣留卖家的资金。

对此，原告方卖家没有否认违反了亚马逊的政策，不过他们认为亚马逊扣留的数百至数十万美元，属于自己的收入，不应该被冻结，应该归回。原告方卖家给出的理由是，在使用亚马逊FBA服务的过程中，亚马逊负责发货，因此一开始就知道这些卖家会向给予好评的顾客提供礼品卡。

的确，亚马逊的清扫行动来得迅猛，让很多卖家猝不及防。

据此前报道，亚马逊全球副总裁戴竫斐在接受采访时表示，此次“封号”事件并不是针对中国，其他国家的商家都有涉及，但是此次“封号”事件并未影响中国卖家在亚马逊平台的整体业务增长。

亚马逊方面表示，在过去的5个月，亚马逊关闭了约600个中国品牌的销售权限，其中涉及了这些品牌的约3000个卖家账号。

不过，亚马逊副总裁的讲话也遭到很多卖家的吐槽：

卖家A:3000再加两个0我就信。

卖家B：3000个？被封的卖家亚马逊会告诉具体原因？正常可以拿回库存？把移除地址给邮件回复了就没下文了。几万库存就这样没影了。好多朋友也说刷单封号的资金不能拿回来。亚马逊真就霸王。

据深圳跨境电子商务协会8月发布的统计，两个多月内，亚马逊平台上被封店的中国卖家超过5万，已造成损失金额预估超千亿元。

深圳跨境协会会长王馨向指出，上述数据并未包括为数众多的腰部以下企业。“很多企业不愿意登记，比如有一个粤东企业可能有将近100个账号被封，10个账号有9个亿的损失，但他们没有主动跟我们联系。”

目前该案件仍在进行中，原告方能否获得胜诉，是影响卖家利益的一大关键点。大家后续可以继续留意该案件的进展。

中国卖家起诉亚马逊胜算有多大？

看到上述卖家的行动，积怨在胸的卖家在摩拳擦掌准备效仿的同时也不禁会有这样的疑问：这些卖家能告赢吗？如果自己也走这条路，胜算有多大？

要知道，亚马逊从入驻政策上就白纸黑字设置了霸王条款，切断了卖家集体诉讼就是其中一项。只有同意亚马逊的条款和策略，才能继续注册店铺。

不过这也并不是完全没有希望。不久前德国本土一家名叫Mi.to Pharm的卖家就是一个成功的案例。这家主营化妆产品的卖家在遭到亚马逊封号后，其代理律师就立即进行了上诉。结果让人惊喜的是，汉诺威地区法院判决亚马逊公司的行为属于滥用市场支配地位！法院还强调了，亚马逊严重违反了2020年7月12日生效的《欧盟商业平台（P2B）条例》。简言之，就是这个卖家胜诉了。法院命令亚马逊公司解除对该公司卖家账号的封锁，并且不能销毁买家公司已存储且尚未售出的货物。此外，在亚马逊对该企业解除锁定后，仍要保障其在平台又继续申诉的权利。

毫无疑问，这是一场具有深刻意义的胜利，这个德国卖家是幸运的。如果中国卖家起诉亚马逊是否也能那么好运？他们要面对的问题有哪些？

卖家面临的问题包括，所涉账户数量较多、各账户情况复杂不一，且海外诉讼成本较高，时间长。相关消息现实，被亚马逊封号的卖家，维权要去美国，仲裁成本平均8万美金，平均时长九个月。

因此，此前在“宁波产业带电商进化营”活动中，律师于宇东也强调卖家需要在考虑成本和收益比的情况下，再判断是否决定起诉亚马逊。因为在聘请美国律师的费用高昂，即便打赢官司后，能拿回多少钱，还是个未知数。

那在此次封号时间中，如果卖家确定要起诉亚马逊，起诉理由包括哪些？

我们知道，卖家与亚马逊签订有合同《亚马逊服务商业解决方案协议》。而亚马逊此次关停中国商家账号的主要依据，是协议第三条中关于“有效期与终止”的规定。

因此“底线思维”在报道中分析到，首先，卖家可能并没有构成实质违约。其次，若卖家的行为不存在返现、删除修改评论、强制好评等行为，可论证自己的行为只是中性行为，即只要求顾客进行中性反馈或评论。再次，亚马逊在本次关停账户后，自始至终未对卖家申诉进行回应。被关停电商中，有一部分应为系统误判，至少对该部分人而言，其本身没有违约，协议第三条约定的申诉通道没有作用，亚马逊应当构成违约。最后，根据美国联邦最高法院以往案例，电商可以向法院起诉合同中某些格式条款，例如强制仲裁条款，无效。